ピラミッド構造 | 演繹的な考え方 | 機能的な考え方| ファラシー｜
- ピラミッド構造
人間が何かを考えたり、書いたり、調べたりする場合、無意識のうちにでも、分類・グループ分けをしている。例えば、ぶどう、じゃがいも、牛乳、卵、みかん、にんじん、リンゴと並んでる場合、大きなくくりでは食べ物であるが、さらに分けて、乳製品（牛乳・卵）、果物（ぶどう、みかん、りんご）、野菜（じゃがいも、にんじん）という風に整理する。この場合、３つのプラミッド構造ができ、理解しやすくかつ、説明しやすい。このように、ある決まりをもって、意見や情報を整理し、段階的にピラミッド構造を作ると、複雑な事象も分かりやすくなる。
（１）ピラミッド構造の頂点では、まず、読み手が既に知っていること（状況）を語る。
（２）次に、その状況が変化したことを語る(複雑化)。
（３）状況が変化したことに対し、読み手は以下の疑問をいだく。
・どのように変化したのか？（Ｈｏｗ？）
・なぜ？（Ｗｈｙ？）
・どうしてそれがわかるのか？（Ｈｏｗ ｄｏ ｙｏｕ ｋｎｏｗ？）
（４）それに対して、疑問に答える形で、考えを述べる。
・Ｈｏｗ？→ステップを順番に。
・Ｗｈｙ？→理由を並べる。
・Ｈｏｗ ｄｏ ｙｏｕ ｋｎｏｗ？→証拠を並べる。
このようにして、ピラミッド構造を作り、読み手の疑問を解消していくことで、説得力のある文章ができる。 - 演繹的な考え方
演繹的な考え方とは、いわゆる三段論法である。例えば、「鳥は空を飛ぶ」→「私はとりだ」→「それゆえ私は空を飛ぶ」というようなものである。
演繹的な理由づけとは、以下の３要件を満たすものと考える。
（１）まず、世の中に実在する状況について述べる
（２）次に、同時にもうひとつ世の中に実在する関連状況について述べる。この記述は、最初の記述の主部か述部のどちらかについて注釈することで、最初の記述と関連をもつことになる。
（３）同時に世の中に実在する上記２つの状況が意味することについて、述べる。
演繹法は、論理の展開という面では、隙がなく、有用であるが、まどろこしさがあり、、また読み手も退屈感（当たり前のことや知っていることの羅列）をいだくという欠点もある。
- 帰納的な考え方
帰納的な考え方は、具体的な事象からある結論を創造するものである。創造を要すると言う点で、演繹的な考え方よりも難しいものと言える。いくつかの異なるもの（考え・出来事・事実）が何らかの点で似ていることに気づき、それらを一つのグループにまとめ、その類似点について意見を述べる。
・グループ化した考えを定義づける技術
・その中で、不釣合いなものを見極める技術 の２つの重要な技術を身に着けることが必要となる。
（１）行動の考えの要約は、常に行動を実施した結果になる。
（２）状況の考えの要約は、主部／述部／意味の類似性から導かれる推測になる。
（３）機能的な理由付けは、以下の３つの構造のいずれかを反映している。
・プロセスの構造（因果関係をたどる。原因を時間順にならべ、結果を述べる）
・物理的な構造（部分と全体を示す。構造の順序を並べ、全体を述べる。ＭＥＣＥ発想が有効。）
ＭＥＣＥとは、「もれなく、だぶりなく」ということ。
・分類の構造（類似と差異を示す。度合（重要度）の順序に並べ、問題を述べる） - ファラシー
-
ファラシーとは、ロジックの誤りのことで、以下のようなものがある。
（１）一般論の拡大（一般論を拡大し過ぎ、適用範囲を超えた部分まで結論としてしまう）
（２）性急な一般化（ほんの数例をもとに、普遍的・一般的な結論としてしまう）
（３）後知恵（雨男。彼が来ると雨になる等、事実が起きてから、それを結論としてしまう）
（４）相反する前提（神が持てない石を作る）
（５）同情への訴え（議論の最中に、同情を訴える等感情を持ち込む）
（６）誤った類推（状況の違うものからの類推）
（７）事実に反する仮説（「地球は、月の周りを回っていると仮定し」、等々事実ではない仮定をもとに論ずる）
（８）井戸に毒を入れる（彼は嘘つきだ、と先に言う）
考える技術・書く技術の概要図。クリックで拡大表示。
参考文献：「新版 考える技術・書く技術」（バーバラミント著 ダイヤモンド社）
下記クリックで購入できます。
